Obchodní model, na kterém vydělávají společnosti nabízející blokování reklamy, není legální. Rozhodl o tom koncem minulého měsíce soud v německém Kolíně nad Rýnem.
Spor vydavatele Axel Springer se společností Eyeo, jež stojí za populárním programem Adblock Plus, se týkal právě modelu, který Eyeu vydělává peníze. Nástroje na blokování reklamy totiž nabízejí možnost „whitelistu“ – seznamu, do kterého zařadí média poté, co budou akceptovat přísně stanovené podmínky pro velikost, umístění a vlastnosti reklamy na svých stránkách. Tyto reklamy je systém ochoten uživatelům zobrazovat. Zatímco 90 procentům společností stačí pro zařazení na seznam dodržet stanovené podmínky, ty největší si za své umístění na něm musí zaplatit. Adblock Plus nikdy nezveřejnil, s kolika společnostmi takové smlouvy má ani jak vysoký je poplatek. Podle Financial Times ale suma činí 30 procent příjmů z reklam, které se díky zařazení na whitelisty zobrazily.
Jasná zpráva
Rozhodnutí německého soudu zakázalo Eyeu vybírat od Axel Springeru právě tyto poplatky. Co přesně bude verdikt znamenat pro obchodní model společnosti Eyeo, zatím není jasné. Je ale možné, že úspěch Axel Springeru se pokusí zopakovat další společnosti, které považují pravidla whitelistů za zásah do svých práv. Eyeo se proti rozhodnutí plánuje odvolat.
Podle Claas-Hendrika Soehringa, který odpovídá za obsah a komerční právo v Axel Springeru, vyslal soud jasný signál provozovatelům adblockerů, že média musí mít možnost financovat své podnikání z reklamy. „Nebudeme akceptovat nelegální zásahy do naší svobody dělat mediální produkty. Zejména vystřihování reklam z naší digitální nabídky,“ řekl v prohlášení pro Business Insider.
Samotného blokování reklamy se ale rozsudek nedotkne. Německý soud se už dříve vyslovil, že možnost blokovat reklamu je legální.
